ariprihti Suomi nousuun

Herrojen syytä alkaa kuunnella kansan tuntoja

 

Ylen kyselyn tulos yllätti punavihreät, koko Suomi pitää pysyä asuttuna.  “kansalaisten mielipide uutispommi” ( Yle 23.7.2018)

Vain yksi kymmenestä haluaa asua suurkaupungin keskustassa, lähes joka kolmannen suomalaisen haavekoti sijaitsee maaseudulla. Suurin osa nuorista haaveilee maalla asumisesta. Tulos selviää Turun yliopiston Tulevaisuuden tutkimuskeskuksen kyselytutkimuksessa. Ruotsissa tutkimusten tulokset ovat saman suuntaiset, Kantar Sifon mukaan jopa 50 prosenttia useampi haluaisi asua maalla verrattuna siihen, kuinka moni siellä nyt asuu.  Mielestäni tulokset pitäisi ottaa vakavasti ja miettiä, mitä se voisi tarkoittaa maaseudun kehittämisen näkökulmasta. 

Keinovalikoimassa tulee olla harva-alueella asuvien ja yritysten valtion verotuksen tuntuva kevennys.

Punavihreä maaseutuvihamielinen rummutus ei tuo leipää kenenkään pöytään. Miten Suomella on varaa jakaa kansaa maaseutuun ja kaupunkeihin? On mielestäni vain yksi Suomi, jossa elinkeinojen ja asumisen monimuotoisuus on rikkaus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kaupunkiasumisen "edullisuus" on vastaava poliittinen väite kuin hallituksen sote-uudistuksen säästöt.

Kiinnittäisin huomiota tässä nyt ainoastaan olennaisimpaan, eli huoltovarmuuteen ja kriisialttiuteen. Lähes kaiken keskittäminen kaupunkeihin tekee koko maan sotilaallisen lamauttamisen mahdollisimman helpoksi. Muunkinlainen lamauttaminen esimerkiksi kyberhyökkäyksillä onnistuisi. Sotilaallisten tai poliittisten häiriöiden ei edes tarvitse koskettaa suoraan Suomea ja silti ne voivat muutamassa viikossa aiheuttaa vakavan häiriötilan. Tasainen asutus minimoisi ongelmat ja samalla myös liikenne ja sen päästöt minimoituisivat.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Erittäin hyvä huomio, huoltovarmuus on erittäin tärkeä säilyttää kaikissa olosuhteissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Voidaanko ihmiset pitää maalla järjestämällä maalaisille sopivia porkkanoita, eli tulonsiirtoja kaupunkilaisisilta maalaisille?

Vai tarvitaanko pakkotoimia, esimerkiksi maaseudun käyttämistä pakkosiirtopaikkana ihmisille joita pidetään kaupungissa epätoivottavina, kuten työhön kykenemättömät.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Ei siihen tarvita välttämättä mitään porkkanoita tai tulonsiirtoja. Riittäisi kun maaseudulla asuvaa ei rangaista siellä asumisesta.

Me pärjäisimme täällä maalla oikein hyvin kunhan kaupunkilaiset eivät puuttuisi jatkuvasti siihen miten maalla saa ja voi asua. Rakennusmääräykset ja rajoitukset tuntuvat kyllä monesti täysin järjettömiltä. Hyvä esimerkkinä lisäksi vielä jätevesilaki. Kaupunkin viherkommarit haluavat määrätä kuinka metsät hoidetaan, mihin saa ja voi rakentaa ja minne voi paskantaa. Monesti ihan älyttömiä rajoituksia.

Erittäin hyvä veto oli muuttaa katumaksut kiinteistöveroksi, saatiin maalaisetkin maksamaan veroa jolle ei saa minkäänlaista vastinetta. Viekä kun demarit säännällisesti ajaa metsä ja maatalousmaitakin kiinteistöveron alle niin johan helpottaa maaseudulla asujia.

lisäksi vielä polttaineverot, ajoneuvoverot ja käyttömaksut kirpaisee juurikin maalla asuvia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Polttoainevero on hyvä asia, ylivoimaisesti paras ja järkevin verotuskohde mitä löytyy! Öljy on rajallinen resurssi ja sitä pitäisi verottaa enemmän että ei ole sitten kohta kakka housussa. Vielä ei polttoaineta veroteta tarpeeksi kun maalla näkee sitä, että pihan toisesta päästä toiseen päähän mennään moottoriajoneuvolla. Olkoot se sitten mopo, ruohonleikkuri tai mönkijä. Eikä edelleenkään näy mitään toimeenpiteitä että rakennettaisiin sitä omaa elämää elinkelpoiseksi ilman öljyä.

Jos se maalla asuminen kiinnostaa niin pitäisi varmaan miettiä tuota asiaa, että millä tavalla saa hoidettua elämisen ilman riippuvuuksia öljyyn. Sitähän ollaan jo halpuutettu sodan partaalle asti, että ihan varmasti vain nousee hinta mitä enemmän vähiin se menee.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Porkkanoita on moneen lähtöön, sillä huimat asumistuet ovat osasyy siihen, miksi suomalaisten pakkautuminen kaupunkeihin kiihtyy entisestään, arvioi Turun yliopiston akatemiatutkija Elias Oikarinen. Toki opiskelu ja työpaikat on kaupungeissa.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Ovatkohan Orpo ja Vapaavuori nyt yllättyneitä?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Voidaanko ihmiset pitää maalla järjestämällä maalaisille sopivia porkkanoita, eli tulonsiirtoja kaupunkilaisisilta maalaisille?"

Yrityksille niitä porkkanoita sijoittumisen suhteen tulee järjestää, työntekijät sijoittuvat sitten halujensa mukaan heille sopiviin työpaikkoihin.
Tässä ei voida puhua maalaisista ainakaan siinä suhteessa että kaikki maalla asuvat olisivat maanviljelysammateissa.
Tutkimuskaan ei tainnut osoittaa että neljä viidestä suomalaisesta haluaisi maanviljelijäksi tai metsäammattilaiseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuntuu omituiselta puhua "koko Suomen pitämisestä asuttuna", koska koko Suomi ei milloinkaan ole ollut asuttu eikä ole sitä nytkään. Täällä on pinta-alaan nähden aivan liian vähän ihmisiä moiseen "ylellisyyteen". Suurin osa Suomesta on "aarniometsää".

Tuo käsite "asuttu" vaihtelee maittain ja alueittain suuresti. Lapissa on satojen kilomterien välimatkoja asutuskeskuksien välillä. Onko Lappi "asuttu" ja onko se milloinkaan sitä ollut?

Japanissa asuu noin Suomen kokoisella pinta-alalla 130 miljoonaa ihmistä ja sielläkin on asumattoman pinta-alan osuus kokonaisalasta yhtä suuri kuin Suomessa. 70% on metsäistä vuoristoa. Asutus on keskittynyt pääasiassa muutamalle tasaiselle rantakaistaleelle. Sadan kilometrin säteellä Tokion keskustasta asuu noin 50 miljoonaa ihmistä ja vastaavia keskuksia on sitten Osaka ja muutama muu.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Meinasitko että Japanin kaltainen sijoittelu olisi tavoiteltava?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni ihmiset saavat asua siellä, missä haluavat asua ja missä heillä on siihen mahdollisuudet toimeentulonsa kannalta.

Tuon kuvailun Japanista pukkasin ennen kaikkea tuottaakseni suhteellisuudentajua käsitteelle "ruuhkasuomi" ja "kaupungistuminen". Muistan nähneeni viitisentoista vuotta sitten jonkin kansainvälisen maakohtaisen tilaston, jossa kuvailtiin erilaisia demografisia seikkoja eri maista. Sen mukaan Suomessa oli silloin kaksi kaupunkia. Toinen oli Helsingin alue ja toinen Tampereen alue.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Maatalous ja maanviljelys on vain yksi osa maaseudun kokonaisuudesta, maaseutu on paljon muutakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Maaseutu voitaisiin pyhittää maa- ja metsätaloudelle, kalan tuotantoon, kesäasutukselle, turismille, luontoelämyksille, metsästykselle, kalastulselle ja luonnonsuojelulle.

Rumat teollisuuslaitokset, valtavat tuulimyllyt ja sensellaiset eivät mielestäni sovi maaseudulle. Toki aurinkovoimaa voitaisiin tuottaa sopivissa paikoissa, kaivostoimintaa voitaisiin harjoittaa.

Tulisi halvemmaksi keskittää työpaikat ja ihmiset tiettyihin paikkoihin, niin että maaseutumaiselle miljöölle jäisi enemmän tilaa. Maaseutu voisi oikein käytettynä olla suuri rikkaus, mutta ei niin että vanhuksia huolletaan tölleihinsä jossain erämaassa ja peräkylissä, tai että näitä peräkyliä käytettäisiin lapsiperheiden asuttamiseen. Sieltä pitää aikuisten sitten ajaa autolla sata kilometriä töihin ja lapset haetaan yhtä pitkän matkan takaa joka päivä kouluun.

Ei ainakaan pitäisi yhteiskunnan kautta suosia tällaisia epätaloudellisia haja-asutus-järjestelyjä, vaan asutus pitäisi pyrkiä järjestämään käytännöllisesti, niin että siellä missä on työpaikat, olisi myös asutusta ja palveluita.

Ihmiset eivät taida oikein tietää mitä haluavat, tai ne halut eivät ole oikein linjassa todellisuuden kanssa, vaan perustuvat johonkin haavemaailmaan.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Ihmiset eivät taida oikein tietää mitä haluavat"
Minusta tuntuu että ihmiset , siis kansalaiset, kyllä tietävät mikä olisi heille sopiva asuinympäristö mutta eliitti ei halua kansalaisia kuunnella tässäkään asiassa. Olisihan se nyt vallan järisyttävää jos rupusakki saisi asua mukavasti haluamallaan tavalla eikä heitä sullottaisikaan betonimuuriin kaikkien mahdollisten määräysten ja käyttäytymissäädösten alle ja valvontaan. Eliitin mahdollisuudet rauhallisesta ja miellyttävästä asuinympäristöstä halutaan pitää vain eliitin saavutettavissa. Tuo ajatus hämärretään sillä että puhutaan vain taloudellisista asioista vaikka kysymys on tavallisten ihmisten hyvinvoinnista ja elämän laadusta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

Kaikkihan sitä nyt haluaisi paratiisissa asua mutta millä resursseilla?

Poistetaan ihan ensialkuun öljy, kelarahat, ruoan kuskaaminen lähikauppoihin peräkylille ja joukkoliikenne niin katsotaan miten hyvin tuo sujuu.

Toki minäkin kannatan suomen pitämistä asuttuna mutta se pitää tapahtua kestävällä tavalla, eikä nykyisellä luonnonvaroja ja verovaroja rohmuavalla tavalla.

Tilanne oli erilainen aikaisemmin kun ihmiset elääkseen viljeli maata ja kulkivat veneellä tai hevosilla paikasta toiseen mutta nykyisin kaupungistumista on jarruteltu vuosikymmenien ajan ja se on kovin kallista. Näkyy mm. työttömyytenä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #30

Ei tällä asialla ole niin hirmupaljon tekemistä maanviljelyksen kanssa vaan sen kanssa että työvoimavaltaiset yritykset sijoittuisivat muuallekin kuin suuriin kaupunkeihin. Tällöin ihmiset voisivat asua työpaikkansa lähialueilla siellä maaseutumaisessa ympäristössä jossa he tutkitusti haluavat asua. Tukia ei juurikaan tarvitsisi lisätä kunhan ne suunnattaisiin siten että niitä saisivat kaupunkien ulkopuolelle tuotantolaitoksensa sijoittavat yritykset.

Luonnonvaroja on monenlaisia ja niistä saatavaa hyvinvointia kyllä tulee asiallisesti käyttää koko kansan hyväksi eikä vain pienen rahakkaan eliitin ja ulkomaisten omistajien hyväksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

"Ei tällä asialla ole niin hirmupaljon tekemistä maanviljelyksen kanssa vaan sen kanssa että työvoimavaltaiset yritykset sijoittuisivat muuallekin kuin suuriin kaupunkeihin."

Ei tietenkään sijoitu muualle. Toimivat työmarkkinat edellyttää, että työnhakijalla on 4-5 oman alansa työpaikkaa mistä valita asuinseudullaan.

Ei vaan onnistu peräkylässä jossa ei ole työvoimaa riittävästi eikä onnistu peräkylässä työllistyminen kun ei ole työpaikkoja mistä valita.

Siitä vaan kertomaan mistä löytyy biotutkijalle, hammaslääkärille tai tekoälyosaajalle 4-5 työpaikkaa valittavaksi jostain Enontekiöltä tai että löytyykö sieltä nyt vaikka sopivaa osaajakeskittymää mistä valita työntekijöitä, vaikka nyt robottiautojen kehittämiselle?

Suomessa on vuosikymmenien ajan keinotekoisesti yritetty jarruttaa kaupungistumista, ja vähän haiskahtaa keskustapuolueen törttöilyltä ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa suurtyöttömyyden muodossa kun peräkorvessa ei työpaikkoja ole eikä tule.

Siitä nyt sitten tulee vähän ongelmia kun pitää hätistellä sieltä työttömiä peräkammarin poikia kohti asutuskeskuksia lähemmäksi työpaikkoja vaikka ei ole asuntojakaan kunnolla joten kai tässä kohta alkaa yleistyä jotkut asuntoauto asumiset ja työn perässä siirtymiset.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #47

Sinä et näköjään halua ymmärtää. Ihmiset jotka nyt asuvat betonimuurissa kaupungeissa haluavat tutkimuksen mukaankin että voisivat asua muualla. Niitä työpaikkoja ei vain ole muualla kuin siellä kaupungeissa ja siksi olenkin sitä mieltä että yrityksiä tulisi kannustaa laittamaan laitoksensa ja työntekemisen paikkansa muuallekin kuin vain kaupunkikeskustoihin. Ihmiset eli työntekijät kyllä tulevat jos töitä on.

"Siitä vaan kertomaan mistä löytyy biotutkijalle, hammaslääkärille tai tekoälyosaajalle 4-5 työpaikkaa valittavaksi jostain Enontekiöltä tai että löytyykö sieltä nyt vaikka sopivaa osaajakeskittymää mistä valita työntekijöitä, vaikka nyt robottiautojen kehittämiselle?"

Eri alojen ammattilaisia tarvitaan jos halutaan verotuksella ja tukien suuntauksella tehdä työpaikkojen sijoittuminen maaseudulle houkuttelevaksi. Jos markkinavoimien annetaan vapaasti myllertää tilanne vain pahenee ja asumiskulut kaupungeissa tulevat niin korkeiksi ettei tavallisella kansalaisella ole mahdollisuutta asua edes siellä muurin lokerossa. Niinhän se tilanne nytkin jo on mutta suurilla asunto- ym. tuilla saadaan valtion tukemana vielä jotenkin asia hoidettua. Seuraava vaihe on varmaan kadulla asuvat ulkomaalaiset joita halutaan nyt Suomeen ilman minkäänlaista rajoitetta jotta olisi työntekijöitä joilla ei ole mitään oikeuksia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"Sinä et näköjään halua ymmärtää. Ihmiset jotka nyt asuvat betonimuurissa kaupungeissa haluavat tutkimuksen mukaankin että voisivat asua muualla."

Toki, aivan varmasti mutta millä resursseilla? Suurtyöttömyys ja syrjäseuduilla palvelujen ylläpito maksaa, eletään öljyhuipussa ja se alkaa hiipumaan, millä liikutaan pitkät välimatkat? Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää, että suomessa elintaso laskee eikä tuollaiseen ole varaa?

"Niitä työpaikkoja ei vain ole muualla kuin siellä kaupungeissa ja siksi olenkin sitä mieltä että yrityksiä tulisi kannustaa laittamaan laitoksensa ja työntekemisen paikkansa muuallekin kuin vain kaupunkikeskustoihin."

Ei ole mahdollista kun ei ole työntekijöitä. Toimivat työmarkkinat edellyttää sitä, että työnhakijalla on 4-5 oman alansa työpaikkaa mistä valita, ja työantaja tarvitee väestökeskittymän että löytyy paljon työvoimaa.

Sinä nyt ehdotat jotain pakkomuuttoa perämetsään että saataisiin sinne väestökeskittymä, mutta siinä nyt ei ole yhtään mitään järkeä. Suomi on täynnä pieniä mikrokaupunkeja joten ennemminkin ne pitäisi kasata isommiksi ja haja-asutusalueelta peräkammareita tyhjäksi, että saadaan väestökeskittymiä jossa on riittäviä ihmismääriä. Ihmismääriä tarvitaan että on kannattavaa tarjota palveluita ja on riittävästi väkeä työvoimaksi.

Eri alojen ammattilaisia tarvitaan jos halutaan verotuksella ja tukien "suuntauksella tehdä työpaikkojen sijoittuminen maaseudulle houkuttelevaksi."

Se työpaikkojen muodostuminen kannattavaksi tarvitsee väestökeskittymän. Ei ole mitään järkeä tarjota mökin mummolle elokuvateatteria. Sitten jos on 10000 mummoa niin se voisi tuottaa jotain.

"Jos markkinavoimien annetaan vapaasti myllertää tilanne vain pahenee"

Miten niin "pahenee"? Kaupungistuminen on hyvä asia työttömyyttä vastaan. Saadaan työntekijät ja työnantajat kohtaamaan paremmin kuin myös tuo mahdollisuuksia perustaa yrityksiä. Kaupungistuminen myös mahdollistaa elämistä öljyhuipun jälkeen kun ei ole varaa pärtsäillä polttomoottoreilla miten sattuu.

Minä en edelleenkään näe siinä mitään väärää että asuu syrjäseudulla mutta pitäisi nyt kuitenkin saada muutettua omaa elämistään öljyvapaaksi ja keksiä miten viihdyttää jotain kiinalaisia joita tulee turisteiksi suomen luontoa ihmettelemään. Kaikki eivät voi elää maanvijelyksellä siellä eikä sosiaaliturvalla.

Kaupunkien asumiskuluja nostaa asuntojen vähyys kuin myös se, että toimeentulotuella elätetään ihmisiä. Päättäjien tarvitsisi ratkoa tätä ongelmaa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #49

Missä tutkimuksessa on osoitettu, että ihmiset haluaisivat asua maalla.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #51

No, vaikka tässä.
"Lähes joka kolmas suomalainen asuisi mieluiten maaseudulla, jos saa valita vapaasti. Vain yksi kymmenestä suomalaisesta haluaa asua suurkaupungin keskustassa.
Ylen Taloustutkimuksella teettämään kyselyyn vastasi puhelimitse 1 005 suomalaista 10.–18. lokakuuta."
Tässä keskustelussa oli puhe koko Suomen asuttuna pitämisestä ja joittenkin mielestä se ei ole mahdollista koska nyt maaseudulla on vain " mummoja ja peräkammarin poikia".

Vastaajilta kysyttiin:
millaisessa ympäristössä haluaisitte mieluiten asua, jos saisitte valita vapaasti eikä raha tai työpaikka rajoittaisi valintaanne?

Otos edustaa tilastollisesti koko Suomen aikuisväestöä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Kyllä minäkin mieluusti asuisin 100 neliön lukaalissa maaseutu idyllissä jossa uima-allas, valokuituyhteys ja 15km etäisyydellä keskustan työpaikasta ja että tekisin kaikki työt etänä ja ajaisin autolla missä polttoaineen hinta pysyy noin 1,5€ tuntumassa.

Minä myös haluan asua kartanossa missä on oma palvelusväki ja elää kuin viktoriaanisen ajan lordi, ammuskella sarvikuonoja safarilla, onnistuuko?

Tietenkään tällaisilla "mieluusti asuisin" ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mikäs ongelma se on asua maalla 50km etäisyydellä lähikaupasta, 3€/l polttoaineella, pätkivän mobiililaajakaistan kanssa ilman työpaikkkaa? Tai vaikka kerrostalossa kaupungissa?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #56

"Tietenkään tällaisilla "mieluusti asuisin" ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."

Se nimenomaan on todellisuutta sillä kysymys on että missä mieluusti asuisin ja vastasit siihen että maaseudulla. Kerroit kai totuuden vai valehtelitko?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #59

Kerroin totuuden. Minä asuisin oikein mieluusti ja olen asunutkin, mutta ymmärrän myös sen että sellaista ylellisyyttä ei voi ihan miten tahansa ylläpitää. Jossain määrin varmasti kyllä ja jossain määrin syrjäseudut tulee pysymään asuttuina, mutta öljyriippuvuuden vähentäminen ja öljyn väheneminen (polttoaineen hinnan kolminkertaistuminen esimerkiksi), kikyt ja aktiivimallit työttömille ja palveluiden poistuminen kyllä tyhjentää maaseutua.

Nähdäkseni syrjäseutujen asuttaminen tapahtuu tulevaisuudessa:

1. Maanviljelyksellä ja metsätaloudella
2. Ihmisten viihdyttämisellä
3. Asenteella. Suomessa kotitalouksia jossa ollaan laskettu elintaso 60-luvulle. Pitää olla valmis vaikka pitämään lehmää olohuoneessa pakkasella ja elämään amish tyyliin off the grid niin kyllä se onnistuu sitten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #59

Erityisen tärkeätä on ymmärtää tämä, että suomessa elintaso laskee. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä poliittisia päätöksiä tehdään, sillä väestön ikääntyminen, velkaantuminen, automaation viemät työpaikat, työn halpuuttaminen kun samoista töistä kilpailaan intialaisten kanssa ja jossain kohtaa hupenevat luonnonvarat pitävät huolen siitä, että elintaso tulee laskemaan väistämättä.

Se elintaso lasku tarkoittaa sitä, että tietysti palveluja karsitaan sieltä missä ne tavoittaa vähiten ihmisiä ja autoilu kallistuu huimasti.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #53

Ylen haastattelema Helsingin yliopiston kaupunkimaantieteen professorin Mari Vaattovaaran yllättää tutkimuksessa se, että joka kolmas suomalainen haluaisi asua nimenomaan maaseudulla.
– Maaseudun haja-asutusalue tarkoittaa Kainuun ja Lapin metsiä, aidosti sellaista aluetta, jossa talojen väliset etäisyydet ovat valtavia. Se ei ole taajamaa, eikä se ole kaupunkimainen kunta, Vaattovaara sanoo Ylelle.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #53

Tuo on ehdollinen kysymyksenasettelu. Jos kysymys asetetaan: Haluaisitko asua järven rannassa alle kilometrin päässä kaikista palveluista, kaikki haluaisivat.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #58

Niin ja niistä palveluiden tuottamisesta koko maahan on kysymys. Jotkut eivät halua että niitä tuotettaisiin valtion varoin muille kuin helsinkiläisille ja ehkä muutamiin muihin kaupunkeihin. Toiset ajattelevat että jos mahdollistetaan yritysten taloudellinen toiminta myös muualla kuin kaupungeissa niin palvelujen toimittaminen sivukylille ei enää ole ongelma koska siellä on silloin myös ihmisiä enemmän ja he asuvat nimenomaan niin kuin mieleistä on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

Suomen populaatio riittäisi hyvin 10-15 väestökeskittymään jotta työllisyys toteutuisi paremmin. Tätä vain on keinotekoisesti jarrutettu.

Palvelujen tuottamista ei tarvitse mitenkään tukea mihinkään. Koko ihmiskunnan historian ajan juurikin kaupungistuminen on mahdollistanut sitä erikoistumista erilaisiin palveluihin.

Näen maalla asumisessa paljonkin hyötyjä mutta hyvin vähän sellaista mitä tarvitsisi tukea. Tukemista kannattaa tehdä jos siitä tulee tuottoa. Kannatan ennemminkin teknologian kehityksen tukemista millä mahdollistetaan eläminen haja-asutusalueella käytännöllisemmin.

Sehän olisi ideaalista jos etätöitä saa tehttyä paremmin ja haja-asutus alueella voidaan elää kaikilla mukavuuksilla off the grid. Kannatan tuollaista kehitystä täysillä, en palvelujen tukemista. Ei ole mitään järkeä pitää esimerkiksi peräkylässä pankkipalvelua kun sen voi hoitaa verkkoyhteydellä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kysely pitäisi tehdä uudestaan ja kertoa kansalle ensin koko maan asuttuna pitämisen hinta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muun muassa se, mutta muutoinkin muotoilla kysymykset hiukan täsmällisemmin kuin vain puhua "asuttuna" pitämisestä.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Samalla voisi selvittää nykyisen kehityksen hintalapun.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #14

Meidän perheen osalta hintalappu pelkkien valtionosuus siirtojen ansiosta on yli 6000 euroa vuodessa. Mielenkiintoista, että näistä kuntienn välisistä verontasauksista suurimman osan nettoavat Pohjanmaan kunnat.

Olisi mielenkiintoista tietäå, kuinka moni näistä tasauksista tietää!

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Luulen, että haastateltavat ovat ylipäätään ymmärtäneet kysymyksen jotenkin väärin. Tämä 79 % ilmaisema "pidetään koko Suomi asuttuna" mentaliteetti ei ilmene äänestyskäyttäytymisenä eikä asumisen tai vapaa-ajanvieton kulutuskäyttäytymisenä. Vahvasti veikkaisin, ettei näy (kunnallis)veronmaksuhalunakaan, mutta tätä on vaikeaa nähdä mistään tilastoista.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Itse it-alan ihmisenä ihmettelen nykyisten nopeiden tietoverkkojen aikana että ala keskittyy suuriin kaupunkeihin ja avokonttori tyylisiin ratkaisuihin. Luulisi että etätyönä maakunnissa toteutettu malli toisi säästöjä niim tilavuokrissa kuin palkkauksessakin, onhan pk-seudulla muuta maata korkeampi palkkataso koska elinkustannuksetkin ovat isommat. Eikö suomalaisen työmoraaliin uskota ilman että esimies hengittää niskaan? Jenkeissä malli toimii hyvin.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Juurikin näin. Eikö kustannuksia todellakaan osata laskea?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Riippuu töistä missä etätyö onnistuu. Melkoisen paljon tarvitsee nykyisin ainakin osittaista läsnäoloa tai etäneuvottelutekniikkaan satsauksia.

Toisaalta se ei olisi ollenkaan huono idea kehittää syrjäseutujen elämää sellaiseksi, että eläminen olisi siellä mahdollista tulevaisuudessakin. Etätyö on vain yksi asia, toinen asia olisi liikkuminen. Suhtaudun skeptisesti nykyisten sähköautojen akustoihin, että miten saa kestäväksi ja halvaksi. Öljy on aivan liian rajallinen polttoaine.

Liikennöintiin ratkaisuja olisi vesiliikenne ja rautatiet mutta tieliikennettä ei voi täysin välttää. Tuo kaipaisi pohtimista.

Energia-asiat ovat oikeastaan yksinkertaisia. Esimerkiksi talvisin puukaasutin mikä tuottaa lämpöä, puuhiiltä ja kaasua mistä tuottaa energiaa. Kesäisin sitten aurinkopaneelit. Tällaisella prosessilla sitten tuottaa puuhiiltä joita käyttäisi polttoaineena pakollisessa liikennöinnissä mitä ei voi hoitaa esimerkiksi jalkaisin, polkupyörällä tai hevosella.

Harmillisesti näihin asioihin ei oikein tehdä mitään panostuksia tai edes arvioida ensi kesää pidemmälle mihin suuntaan maailma menee. Mielestäni näitä pitäisi tehdä nyt kun öljy ja muu energia on vielä halpaa.

Tuntuu lähinnä olevan tietoliikennetekniikka tai yleensäkin puolijohteet ja niihin liittyvä tekniikka mitä saatiin kehitettyä riittävästi

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vuosi pari sitten osui silmään artikkeli suomalaisesta IT-firman työntekijästä, joka oli sopinut työnantajansa kanssa, että tekee työtään etänä purjeveneestään Välimereltä käsin. Vähitellen maailma kehittyy...

Toki tulee mieleen kysymys, keitä jää Suomeen ja millä he elävät, jos "osaajat" lähtevät halvan hintatason maihin auringosta nauttimaan ja etänä työtä tekemään (nykyistä suomalaista tasoa alhaisemmalla palkalla). Osoittautuuko lopulta, että markkinatalouden puitteissa Suomi ei kerta kaikkiaan ole kilpailukykyinen paikka ihmisten elää? Talojen eristäminen, lumen auraus, lämmitys- ja kuljetuskustannukset ovat niin korkeita, että on halvempaa siirtää kansa etelän maihin asumaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luulisi että etätyönä maakunnissa toteutettu malli toisi säästöjä niim tilavuokrissa kuin palkkauksessakin, onhan pk-seudulla muuta maata korkeampi palkkataso koska elinkustannuksetkin ovat isommat."

Mitä yhteiskunnan pitäisi mielestäsi tehdä, jotta IT- osaajat muuttaisivat autioituneisiin erämaakyliin, sinne mummon mökkeihin, naputtelemaan tietokonettaan laser- tai sateliittiyhteydessä maailmaan.

Eivätkö he, IT- osaajat, voi käytännössä muuttaa sinne erämaakyliin jo nyt. Asumiskustannukset ainakin ovat edulliset kiinteiden kustannusten osalta, mutta IT- osaaja voi joutua halkoliiteriin töihin sahaamaan ja pilkkomaan ja kenties vesikin pitää vintata kaivosta ja kantaa sisälle.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Verotus on jo alhaisempi ihmisillä, jotka ovat vähemmän ’tuottavia’. Miksi ihmeessä se pitäisi vielä kytkeä maaseudulla asumiseen? Tukiais-Suomi on jo tiensä päässä. Tästäkin uutisoidaan ja blogataan, kuin olisi kyse uudesta asiasta. Tosiasiassa vuodesta toiseen valtava osa 32 kunnassa kerätyistä veroista siirretään ongelmakunnille, summa voi olla satoja euroja per kituvan kunnan asukas. Eikö mikään riitä?

Kyselyihin nyt voidaan vastata, mitä pidetään soveliaana ja yleisesti hyväksyttynä vastata, kun haaveita kysytään. Tosiasia on, että umpimaaseudun näköalattomista ja henkisesti ahtaista oloista on haluttu pois jo vuosikymmeniä. Osaajat ja viitsijät lähtevät Pääkaupunkiseudulle tai maakuntien keskuskaupunkeihin ja niiden liepeille ’’asuinmaaseudulle’. Pitäisikö tämä estää?

Muuttajat ovat avoimia uudelle, näreikön laitaan jääjät eivät suostu tai kykene opettelemaan muuttuvan maailman tavoille. Se on aivan ok, mutta se, pitääkö muiden kustantaa tuota neliraajajarrutusta loputtomiin on sitten eri asia. Yhteiskunnan tukia voi suunnata maaseudullekin, mutta niillä pitää ohjata uudistumista.

Mitä muuten kyberhyökkäykseen vaikuttaa se, sijaitseeko joku yhteiskunnan toiminto pusikko-Suomessa syrjäkylällä vai kaupungissa? Muutenkin nämä kriisivalmius- ja maanpuolustusargumentit ovat nykyään aivan höpöhöpöä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Kai ensimmäinen kysymys on kuitenkin, mitä tarkoittaa koko maan pitäminen asuttuna?

Useimmat meistä ymmärtävät tämän eri tavalla. Blogistin mielestä siihen liittyy huoltovarmuus. No ei varmasti liity. Siis asuttuna pitämiseen!

Maanviljely liittyy huoltovarmuuteen, mutta asumisen osalta huoltovarmuus on sen parempi, mitä pienemmällä alueella ihmiset asuvat.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Olet kyllä nyt huoltovarmuuden osalta niin väärässä kuin vain voi olla. Ajattelepa, että jos vaikkapa öljyn ja kivihiilen saanti loppuisi niin millä eväillä Helsinkiläiset pidettäisiin kuukauden kuluttua hengissä?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Niin olisi se maaseutukin. Ja viljely loppuisi kuin seinään öljyn loppuessa.

Huoltovarmuus on sen helpompi toteuttaa, mitä pienemmällä alueella toiminta tapahtuu.

Jos esimerkiksi se öljy loppuisi, ei tukkukauppiaat varastoista kulkisi yhden yhtä kollia maaseudulle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

Maaseudulla kotitaloudet ovat himpunverran paremmin varautuneita poikkeusoloihin. Esimerkiksi kaupunkialueella ei sähköt katkea käytännössä ikinä mutta maalla nyt sähköt pätkii herkästi myrskyssä ja lumimyrskyissä voi helposti katketa sähköt huomattavan pitkäksi aikaa, joten ihmisiltä löytyy esim. tulitikkuja, kynttilöitä ja sen semmoista. Lisäksi ihmisillä on enemmän tilaa asunnoissaan että on voitu vähän paremmin hamstrata hyödykkeitä kuin jossain Helsingin koirankoppiyksiköissä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tietääkseni suomessa on 3kk reservit kivihiiltä ja öljyä lyhytaikaisten kriisien varalle, esim. jos OPEC maat ja venäjä päättää että öljy on liian halpaa, syttyy sota tai muuta vastaavaa.

Lääkkeiden kanssa taitaa olla vähän huonommin kun noita niin innolla halutaan kontrolloida, että huumeveikot ei pääsisi käsiin että vaikka varastoja on niin todennäköisesti kriisitilanteessa lääkkeiden saanti takkuaisi.

Kotitalouksien omat hätätila puskurit ovat suomessa hyvin heikolla tasolla. Kotitalouksilta olisi hyvä löytyä 3kk kuivamuonat ja säilykkeet mutta käytännössä parhaimmin varautuneilla on varmaan kuukauden puskuri ja suurella osalla väestöä ei ole mitään. Sitä kun vähän ilmapiiri kiristyy niin kyllä ihmismäärät rynnii Prismaan kauhomaan jotain syötävää jotka olisi hetkessä tyhjinä. Siellä lähinnä ollaan varauduttu oluen ja pylsän menekkiin ukon vakkojen aikoihin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Maalla on huomattavasti miellyttävämpää asua ,kuin missään kaupungissa. Kesäterassi ja bisse ovat tosin kauempana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Maalla on huomattavasti miellyttävämpää asua ,kuin missään kaupungissa. Kesäterassi ja bisse ovat tosin kauempana."

Bissen ilmainen kuljetus ja jakelu varmasti houkuttaisi joitakin muuttamaan peräkyliin. Kunhan kunta tarjoaisi aina välillä ilmaisen taksikyytin jonnekin terassipaikkakunnalle.

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Niin, mitenkä se maaseudun kiihtyvä autioituminen nyt ” punavihreiden ” syytä erityisesti on...te kepulaisethan siellä hallituksessa olette päättämässä. Kaupungistuminen ja väestökeskittyminen suuriin taajamiin on kansainvälinen ilmiö ja yhteiskunnan resurssit on syytä keskittää sinne, missä asiakkaat asuvat. Ei juupajoelle ja putaalle kukaan muuta vaikka veroprosentti olisi nolla jos markkinatalous ohjaa ja päättää sijoittaa väestökeskittymiin..kepun maaseuturomantiikan aika on ohi..sori.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"markkinatalous ohjaa ja päättää sijoittaa väestökeskittymiin"

Ei tarvita edes markkinataloutta kun viedään poliittisilla päätöksillä palvelut pois niin on pakko muuttaa valtion tukemaan asuntoon kaupunkikeskukseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Palvelut lähtee pois kun niistä ei haluta maksaa maaseutulisää mitä se palvelun tarjoaminen syrjäseutudulle maksaa ollakseen kannattavaa.

Kyllähän se maaseudulla asumisen tulevaisuus on sitä, että palvelut rajoittuu siihen mitä mobiililaajakaista tarjoaa ja mitä omasta kasvimaasta ja navetasta taikoo syötäväksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Asuin Norjassa 1980-90 -luvuilla ja opin, että Norjassa koko maan asuttuna pitämistä pidetään jopa osana turvallisuuspolitiikkaa.

Kaikkein syrjäisimmille seuduille muuttaville annetaan jopa rahallisia insentiivejä, kuten vaikkapa opintolainan osittainen tai kokonaan anteeksianto niin-ja-niin monen vuoden syrjäseudulla asumisen/työskentelemisen jälkeen.

Mutta suomalaisten poliitikoiden todellinen kotimaa taitaakin olla suurpääoma ja he ovat valmiita pistämään maan lihoiksi, myymään pohjavedet yksityisille sijoittajille jne. kunhan vain saadaan ensin kansa alta pois halvempiin maihin elämään eläkkeidensä varassa tai töitä tehden.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vertaamisessa Norjaan on syytä huomioida kaksi olennaista asiaa:

Norja on paljon vaikea kullkuisempi etelä-pohjoissuunnassa ja todelliset välimatkat maan pinnalla ovat monikertaiset linnuntiehen verrattuna. Tukeminen on siksi tarpeellisempaa.

Toiseksi Norjan valtiolla on niitä "suurpääomia" riittämiin asian hoitamiseksi.

Suomi poikkeaa Norjasta molemmissa seikoissa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Nuo kaksi mainitsemaasi seikkaa ovat tosia, mutta eivät riitä selittämään kokonaan eroa.

Etäisyyksistä sen verran, että kuljetukset esimerkiksi Oslosta Kirkkoniemeen kulkevat usein Suomen kautta, koska se on lyhyempi reitti. Ajoin kerran Tromssasta Osloon yhtä soittoa (eli nukkumatta). Reissun pituus oli 1700 km ja kesti yli 30 tuntia. Helsinkiin olisi päässyt Tromssasta ehkä noin 1200 km:lla, vaikka Oslo ja Helsinki ovat samalla leveyspiirillä.

Tein tuon reissun helmikuussa ja oli aika vaikuttavaa kun kapealla tiellä, lumikourussa, jossa tien molemmin puolin oli metrien aurausvallit, parikymmenmetrinen rekka hurautti yön pimeydessä ohitseni niin että humahti, vaikka ajoin itsekin kahdeksaakymppiä. Joku kertoikin minulle, että rekkakuskeilla on tapana ajaa Tromssasta Roomaan 48 tunnissa. Nukkuvat pari tuntia Tanskan lautalla.

Jos Suomella olisi (löydettäisiin) samanlaiset öljy- ja kaasuvarannot kuin Norjalla, ne yksityistettäisiin saman tien ja kansa olisi edelleen yhtä köyhää ja alistuisi kiltisti siihen. Tämä on juuri se kolmas ja ratkaiseva ero Suomen ja Norjan välillä: norjalaisten itsekunnioitusta ja henkistä selkärankaa ei ole murskattu toisin kuin tehtiin Suomessa sisällissodan jälkimainingeissa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ketkähän tästä tutkimuksesta oikein ovat yllättyneitä? Suomalaiset ovat metsäläisiä, erakkoja luonteeltaan. Ei miljoonat suomalaiset painelisi piilopirtteihin kesäisin, jos ei siellä tykkäisi olla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Koko Suomi asuttuna on hyvä idea. Markkinataloudesta kun on kyse, niin trendi tulee olemaan että maakunnat pystyvät yritysmaailmassa kilpailemaan alhaisemmalla palkkatasolla, kiinteistöillä ja muilla herkuilla. Mitä enemmän pakkaudutaan yhteen paikkaan, seurauksena on hintojen nousu em. asioiden suhteen.

Mitä enemmän tuottavaa toimintaa, se suhteessa luo muita palveluita ympärilleen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hups. Maan tasapuolista kehittämistä vastustavat voimakkaimmin siniset ja kokoomuslaiset, mitens nyt suu pannaan?

https://yle.fi/uutiset/3-10313405?utm_source=faceb... "

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Pitäisikö hallitusherrojen luopua paitsi kaikkien valtion laitosten siirtämisesta pääkaupunkiseudulle, Turkuun, Tampereelle ja Hämeenlinnaan, myös itsenaäisyyden ajan suurimmasta valtionhallinnon keskittämisuunnitelmasta - sote- ja maakuntauudistuksesta?
Mielettömyyden jatkaminen merkitsee hsitoriallista vaalitappaiota keskustalle, kokoomukselle ja siniselle takiaispuolueelle.
US 8.6.18 Alma-tutkimus: Hallitukselle karu sote-luku - suomalaiset tai edes kokoomuslaiset eivät kannata
Suomalaisista vain 18 % näyttää nyt vihreää valoa sotelle. Tulos heijastelee laajaa julkista kritiikkiä. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250711-alma-tutki...

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Soste 26.4.18 Sosiaalibarometri 2018: Sote-uudistuksen edetessä usko tavoitteiden toteutumiseen heikkenee
Sosiaali- ja terveysjohtajien, järjestöjohtajien sekä sosiaalityöntekijöiden arviot sote-uudistuksesta ja sen tavoitteiden toteutumisesta heikkenevät jatkuvasti. https://www.soste.fi/ajankohtaista/sosiaalibaromet...

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Itse vihreänä haluan säilyttää kotimaisen vilja-, kasvis-, marja- ja hedelmätuotannon - ja luomuna kiitos! Tämä vaatii kaikkien maakuntien asuttuna pysymistä. On myös selvää, että kaikki ihmiset eivät halua asua betoniviidakoissa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ja on myös selvää, että meitäkin on jotka haluavat asustella betoniviidakossa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Kyllä. Tärkeää onkin se, että ihminen asuisi itselleen mieleisessä asuinympäristössä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #45

Auvo Rouvinen on kirjoittanut mielenkiintoisen blogikirjoituksen kaupunkisuunnittelun mahdollisuuksista:

3 asteen yhteys - Marsilaiset kommunisteja

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

https://yle.fi/uutiset/3-10313405?utm_source=faceb... laitanpa uudestaan koskei herra blogisti, Sinisiin kuuluva, ole huomannut katsoa kaaviota jossa juuri he ovat se suurin jarru maaseudun asuttamiselle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset