ariprihti Suomi nousuun

Lakko kansanvaltaa vastaan

 

Kysymyksessä on periaatteellinen lakko ja se kumpuaa poliittisten lakkojen kulta-ajalta 1970-luvulta, mutta heijastelee myös tulevaisuuteen. Yksinkertaistettuna poliittisella lakolla osoitetaan mieltä eduskuntaa, Suomen parlamenttia kohtaan joka on valtion lainsäädäntövaltaa sekä budjettivaltaa käyttävä ainoa laillinen elin. Nyt lakolla ajetaan poliittisia päämääriä, ulkoparlamentarismin voimin suoran toiminnan kautta, ulkoparlamentarismi on vaarallinen ismi ja lukeutuu muiden ismien joukkoon.

Veto-oikeus perustuslain mukaan on tasavallan presidentillä, sekin suspensiivinen veto-oikeus, eli hän voi palauttaa asian eduskuntaan uudelleen käsiteltäväksi. Tätä oikeutta ei ammattiyhdistysliikkeillä ole, niinpä lainsäädäntö tulisi saattaa euroopalaiselle tasolle, Euroopassa poliittiset lakot on yleensä kielletty. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Minä haluan tähän selvyyden.

http://jariojala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262909-h...

”Valtionvarainministeriltä taitaa nyt unohtua, että paikallisen sopimisen edistämisestä oli jo sopu, jota hallitus kannatti. Myös kokoomus. Esitys kaatui Suomen Yrittäjien vastustukseen. Ratkaisu kiistaan olisi siis jo olemassa”, Malste vastaa Orpolle Twitterissä.

Koitan vielä kerran pukea tuossa yllä olevan asian selkeään muotoon. En epäile kummankaan tahon tarkoitusta toimia jäsentensä eduksi, siis Suomen Yrittäjiä ja ay-liikkeitä. HALLITUKSEN toimet on se asia, johon on saatava selvyys.

Oletetaan, että Twitterissä esitetty väite on totta. Mitä se tarkoittaa? 1,5 vuotta on kuulemma kättä väännetty paikallisesta sopimisesta, mutta sopua ei ole syntynyt. Malste väittää, että HALLITUS hyväksyi valmistellun esityksen. Toisekseen Malste väittää, että Suomen Yrittäjät kaatoivat esityksen, joten muille esitys on siis sopinut ja varsinkin HALLITUKSELLE.

Tämän episodin jälkeen HALLITUS on tuonut nopealla aikataululla uuden lakiehdotuksen, joka koskee irtisanomisen helpottamista pienissä yrityksissä. Korostan, että tätä esitystä ei olisi tehty, jos paikallinen sopiminen olisi hyväksytty. HALLITUKSEN vastaehdotus paluusta paikallisen sopimisen hyväksymiseen ei jätä epäselväksi sitä, että paikallisen sopimisen katsotaan olevan parempi vaihtoehto näistä kahdesta, koska sitä ajetaan ensisijaisena vaihtoehtona.

Mitä erikoista tässä HALLITUKSEN toiminnassa on? HALLITUS puhuu, että kenelläkään ei saa olla veto-oikeutta eduskunnan päätöksiin. Silti paikallista sopimista vastustanut Suomen Yrittäjät sai käyttää veto-oikeutta vaikka HALLITUS oli hyväksynyt esityksen. Irtisanomislaki tuotiin tiedonantona eduskuntaan ja tällä menettelyllä haluttiin osoittaa, että kenelläkään ei ole tuota veto-oikeutta. HALLITUS ei halunnut nostaa tikun nokkaan Suomen Yrittäjien vastustusta, mutta ay-liike siihen sopi erittäin hyvin. Mikä moraalin helmi.

HALLITUS pelaa nyt tahallaan härskiä poliittista peliä ja on itse aiheuttanut valtavan liikehdinnän Suomen työmarkkinoilla. HALLITUKSEN tulee nyt itse selvittää kansalaisille, että miksi näin halutaan toimia. Lakot ja levottomuudet on saatava loppumaan ja yhteistyö käyntiin. Kansalaiset kärsivät näistä HALLITUKSEN toimista.

HALLITUKSEN on selvitettävä, että onko tilanne kuvatunlainen ja onko Malsteen väittämässä perää.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Veto-oikeus perustuslain mukaan on tasavallan presidentillä, sekin suspensiivinen veto-oikeus. Ei muilla tahoilla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Sieltähän se vahvistus tuli Sixten Korkmanin suulla A-studiossa. Veto-oikeutta käytti Suomen Yrittäjät ja muut olisivat paikallisen sopimisen hyväksyneet, hallituskin. Hallitus on siis tehnyt oman teatterinsa irtisanomislain muodossa ja johtanut Suomen kaaokseen tieten tahtoen. Ay-liike on hallituksessa nähty sopivammaksi syntipukiksi kuin Suomen Yrittäjät. Mitä kaksinaismoralismia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lakot ovat lailiisia, kaikki muu on turhaa höpötystä.

Eduskunta voi muuttaa lakia ja kieltää poliittiset lakot.

Turha mölinä, jostain kansanvallan vastustamisesta on naurettavaa, koska kaikki menee lain mukaan.

Itkeä saa blogeissa, mutta mitään merkitystä sillä ei ole.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Totta tämäkin. Suomen kohdalla pitäsi ilmeisesti irtautua kansainvälisistä sopimuksista. Vaikuttaminen ja estäminen ovat eri asioita. Suomea ei saa ajaa tällaiseen tilanteeseen, sillä olemme nimenomaan sopimusyhteiskunta. Nyt on menty aivan liian pitkälle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset