ariprihti Suomi nousuun

Pienten lihanjalostajien brändiä käytetään hyväksi

 

Aivan uskomatonta mutta ei tavatonta, pienten lihanjalostajien ja tuottajien brändiä käytetään hyväksi. Paikallislehti Urjalan Sanomat nosti esiin härskin huijauksen. (linkissä juttu) http://www.urjalansanomat.fi/node/2614?fbclid=IwAR3NeNM0vcygiks5if2b2W6hc5vH-wzbdTJalabzuEL43K6LU1sAlsgSMbw  Lähellä tuotettua taatusti kotimaista, härskiä toimintaa, tähän on puututtava. Taloudellisesti vaikeuksissa olevat lihatalot dumppaa omia bulkki tuotteita alle torihintojen ravintoloille. Pallo on kuluttajilla, vaatikaa selvitys alkuperästä, mitä lautasellanne on. Iso kiitos Urjalan Sanomille vaivan näkemisestä ja asian selvittämisestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tässä on tänään julkaistu oleva vaihe vaiheelta oleva Ilveksen ruokamoka:

http://www.urjalansanomat.fi/node/2615

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Herää kyllä kysymys, miten asiakirjojen oikea laita on. Vuoteen ei Paija ollut toimittanut tuotteita eikä luomukaan ihan luomua ollut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta herkullistahan liha kuitenkin oli, koska ilman kiitoskirjettä ei asia olisi edes paljastunut.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Juuri näin asia selvisi. Selitykset nyt ontuvat kovasti.

Pekka Iiskonmaki

K ja S -muodotavat Suomessa käytänössä syndikaatin ja ovat siten lakien tulkintojen ulkopuolella.

Ei heidän kanssaan voi pieni yritys käydä kauppaa tasaveroisesti.

Onneksi Virossa kauppa ei ole monopolisoitunut.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. Eduskunnassakin on keskusteltu, että ne kaksi kaupparyhmää ovat liian suuria ja pitäisi pilkkoa osiksi. Ei ole kuultu sen jälkeen mitään.

Pekka Iiskonmaki

#6
Ei syndikaatit hajoa neuvottelemalla.

Suomi on syndikaattien luvattumaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Pallo on kuluttajilla,....

ooo

Miten näin voidaan sanoa.
Emmekö me mm maksa veroja siksi että viranomaiset hoitavat asiat niin että saamme kunnollista ruokaa, joka vastaa ennalta ilmoitettua. Toivottavasti kyse on puhtaasta vahingosta. Valitettavasti pahemmassa tapauksessahan kyseessä olisi poliisiasiasta.
Ei kuluttaja voi mennä kauppaan tai ravintolaan mikroskooppi ja lakikirja salkussa.

Syysterveiset Punkalaitumelle.

Käyttäjän ariprihti kuva
Ari Prihti

Laadullisesti ruoka oli mitä ilmeisemmin hyvää, kysymys oli alkuperästä. Alkuperää ja tuottajaa kuluttajalla on oikeus kysyä ja ravintolapäälliköllä velvollisuus se myös kertoa.

Kiitos terveisistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tietysti asiasta voisi jälkikäteen valittaa kuluttajansuojaviranomaiselle ja pyytää sielä tukea maksettujen rahojen takaisin saamiseksi harhaanjohtavan markkinoinnin perusteella.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#10

Varmasti noin voitaisiin tehdä ja onnistumisen mahdollisuudet olisivat aika hyvät.

¨¨¨¨
Vastustan kuitenkin tätä nykytapaa ÿrittää siirtää vastuu kuluttajalle (joka jo sinänsä on aliarvioiva nimitys). Onko hän vastuussa siitä mitä elintarviketeollisuus ym meille myy tieteellisen mainonnan keinoin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #11

Onhan näitä saman alan ruokajuttuja.
Muutama vuosi sitten puitiin julkisuudessa, saako ravintola myydä lehmänlihasta tehtyä pihviä häränlihana.
Juttu päättyi muistaakseni niin, että kyllä saa.´

´´´´
Jo vuosia sitten joku myi Hakaniemen hallissa venäläisiä kurkkuja.
Asiakas epäili, olivatko kurkut koskaan edes käyneet Venäjällä. Näin kauppias joutui muuttamaan mainostaan. Sen jälkeen hän myi kurkkuja ”venäläiseen tapaan”.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Ilmeisesti ravintola oli noudattanut journalistin ohjeita ruokalistan laadinnassa, kun asiakkaina oli lehtiväkeä. Nimittäin journalistin ohjeissa sanotaan, että pyritään totuuteen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset